בתאריך 5.4.2026 ניתן פסק דין תקדימי בבית המשפט המחוזי בחיפה, אשר הכריע במחלוקת שנסבה סביב פרשנות סעיף 94ב' לפקודת מס הכנסה, העוסק בחישוב "רווחים ראויים לחלוקה" (רר"ל) לצורך הקלת המס במכירת מניות. פסק דין זה מבהיר סוגייה ייחודית והינו חשוב מאד לעורכי דין חברות ולעורכי דין מיסים, וקובע שניתן להכיר ברווחים ראויים לחלוקה (ובהתאם להיות זכאי להקלות במס), אף אם במועד המכירה לחברה הנמכרת הפסד צבור ולא בהכרח בהתאם למבחנים שנקבעו בחוק החברות.
העובדות בבסיס התיק
המערערת מכרה מניות מיעוט של חברה בע"מ. במועד המכירה, לחברה הנמכרת היתה יתרת עודפים שלילית (הפסד צבור). עם זאת, במהלך התקופה שבין רכישת המניות ע"י המערערת לבין מועד מכירתן ("תקופת הרר"ל"), החברה הפיקה רווחים שצמצמו משמעותית את ההפסד הצבור שלה (קיטון בהפסד).
טענות הצדדים
המערערת טענה שיש להכיר ברווחים שנצטברו בתקופת ההחזקה כרר"ל לפי החלופה החשבונאית, גם אם יתרת העודפים נותרה שלילית, שכן רווחים אלו היו כפופים למס בחברה.
פקיד השומה טען מאידך, כי לא ניתן להכיר ברר"ל כאשר לחברה יש הפסד צבור בתום התקופה, בין היתר, כי במועד זה היא אינה יכולה לחלק דיבידנד לפי ס' 302 לחוק החברות.
הכרעת בית המשפט
בית המשפט קיבל את הערעור במלואו וקבע כי המערערת זכאית לחישוב הרר"ל כפי שביקשה. בית המשפט קיבל את הפרשנות הלשונית של סעיף 94ב' שהציעה המערערת וקבע כי לשון הסעיף מדברת על רווחים ש"נצטברו" במהלך תקופת הרר"ל (להבדיל מ"רווח צבור" לנקודת זמן מסוימת). בית המשפט קבע כי המונח "מאזן החברה" בסעיף נועד לשמש מקור לנתונים ולא כתנאי סף השולל הכרה ברווחים רק בגלל יתרת עודפים שלילית בסוף התקופה.
מניעת כפל מס ועקרון האדישות
בנוסף, קבע בית המשפט כי התכלית המרכזית של סעיף 94ב' היא מניעת כפל מס. מאחר שהרווחים שהפיקה החברה בתקופה האמורה כבר היו כפופים למס חברות, אי-הכרה בהם כרר"ל תוביל למיסוי נוסף על אותם רווחים בעת מכירת המניות (מיסוי תלת-שלבי), תוצאה שאינה רצויה.
כמו כן, בית המשפט קבע כי הכרה ברווחים אלו כרר"ל מקיימת את עקרון האדישות המיסויית. אם לא יוכרו, לבעלי מניות יהיה תמריץ ללחוץ על החברה לחלק דיבידנדים באופן שוטף במקום להשקיע אותם בחזרה בחברה, כדי לא "לאבד" את הגנת המס במועד המכירה.
היחס בין פקודת מס הכנסה לחוק החברות
בית המשפט אף דחה את טענת רשות המסים כי מגבלות החלוקה שבחוק החברות (כמו הצורך באישור בית משפט במקרה של הפסד צבור) חוסמות את הגדרת הרווחים כרר"ל לצורכי מס וקבע כי סעיף 94ב' גובר על מגבלות אלו באשר הינו הסדר ייחודי לצורכי מס.
סיכום
בסיכום פסק הדין, בית המשפט ביטל את השומה שהוציא פקיד השומה וקבע כי יש להכיר ברווחים הראויים לחלוקה שנצטברו תקופת הרר"ל ואשר הקטינו את חבות המס של המערערת במכירת המניות.
ע"מ 36830-07-23, שופטת אורית וינשטיין
המערערת יוצגה ע"י עורכי דין ממשרד שקל ושות' ובהם עו"ד אוהד שילה.
אודות הכותב
עו"ד אורי שילה הוא שותף מנהל במשרד א. שילה ושות' עורכי דין. עו"ד שילה הינו עורך דין מאז 1985, נוטריון, בורר ומגשר. עוסק בליטיגציה, מקרקעין, תכנון ובניה, תאגידים ומשפט מסחרי. בעל התמחות מיוחדת בניהול משברים מורכבים מחוץ לכותלי בית המשפט. כיהן כיועץ משפטי ותובע על פי מינוי מאת היועץ המשפטי לממשלה בוועדות מקומיות לתכנון ובניה. בוגר הפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית בירושלים.
הכותב לא ייצג בהליך.
לאתר משרד א. שילה ושות': https://shiloh.co.il
